Miércoles, 18 Marzo 2020 00:00

Los jueces deciden cómo plantear la “inconstitucionalidad” de la reforma jubilatoria - Por Daniel Santoro

Escrito por 
Valora este artículo
(4 votos)

La Asociación de Magistrados discute si hacer presentación en forma individual o colectiva. El número de jueces que ya presentaron sus renuncias alcanza los 69. El coronavirus retrasa una definición.

 

El Gobierno aceptó hoy la renuncia de otros siete jueces en el marco de una sucesión de dimisiones presentadas por la ley que reduce las jubilaciones especiales del Poder Judicial y el cuerpo diplomático, que finalmente fue sancionada por el Senado la semana pasada. Fuentes judiciales informaron que el número total de las renuncias presentadas "ya asciende a 69 jueces".

La crisis del coronavirus enfrió la tensión entre el Gobierno y la Justicia, pero sin embargo los jueces ya decidieron que platearán la "inconstitucionalidad de la ley o sus ilegalidades" en una estrategia que se decidirá en las próximas semanas.

El presidente de la Asociación de Magistrados, Marcelo Tagle, confirmó a Clarín que judicializarán el tema, pero aclaró que aún no se decidió cómo. Es que la Constitución determina que los sueldos de los jueces son intangibles para garantizar su independencia ante los cambios de gobierno y para los magistrados ese concepto alcanza las jubilaciones que, excepto la docencia, no pueden realizar otra actividad mientras ocupan un juzgado.

La casi feria judicial dictada por la Corte Suprema dio un respiro a esta pulseada que los jueces aprovechan para consultar a abogados expertos en seguridad social y en temas constitucionales. "Queremos hacer un planteo serio y prolijo. Estamos consultando a todos", dijo Tagle.

El presidente de la entidad que reúne a casi 3 mil magistrados de todo el país no descartó, sin embargo, que algún juez haga un planteo judicial individual antes de la decisión que tome la organización.

Todas las renuncias aceptadas hoy por el presidente Alberto Fernández son anteriores a la fecha de sanción definitiva de la ley por parte de la Cámara alta. La polémica ley de reforma del sistema jubilatorio aún no fue publicada en el Boletín Oficial.

Los dimitentes son, entre otros, Floreal Ricardo Daniel de Laurentis, juez de la Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional 11 de la la Capital Federal; y Alfredo Justo Ruiz Paz, juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 5 de San Martín, provincia de Buenos Aires.

También renunciaron, Adolfo Raúl Guzmán, juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Catamarca; y Nora María Teresa Cabrera de Monella, jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Comodoro Rivadavia, Chubut.

A la lista de sumaron, Fernando Gustavo Sanz de Urquiza, juez del Juzgado Federal de Ejecuciones Tributarias 4 de la Capital Federal; y desde el 28 de febrero, Eduardo Carlos Fernández, juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional 19 de la Capital Federal; y Cecilia Yolanda Federico, juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil 94 de la Capital Federal.

Desde esta forma no hubo más renuncias entre los jueces federales de Comodoro Py, que es donde el kirchnerismo quiere provocar más renuncias pues allí se decidirá el futuro de las causas por las cuales Cristina Kirchner tiene 11 procesamientos. La reforma judicial que prepara el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, no es el problema ya que cuando se presente y se apruebe será para futuras causas.

El kirchnerismo esperaba tener más renuncias entre los jueces federales de Comodoro Py para tratar de meter conjueces o jueces adictos en los juzgados vacantes. La sangría en los tribunales es preocupante en la Justicia por la derogación del artículo 16 de la ley 24.018 que establecía la posibilidad de que la Justicia convoque a jueces jubilados para cargos vacantes, tal como adelantó Clarín el 27 de febrero en boca de la diputada de Cambiemos, Graciela Ocaña. Ese artículo fue introducido a último momento por el diputado ultra K Leopoldo Moreau.

Hace dos semanas, la Cámara Nacional de Casación Penal debió convocar a dos de los jueces de los tribunales orales federales que ya renunciaron para jubilarse, José Martínez Sobrino y Julio Panelo, para seguir en sus puestos por lo menos hasta -por lo menos- que salga la ley. De lo contrario se podrían haber caído juicios orales como el enriquecimiento de Ricardo Jaime, Narcoarroz, el avión de Austral o la ESMA, entre otros.

Pero el coronavirus frenó a la Justicia, al Congreso y a la Justicia. En definitiva, se abrió un respiro hasta el 31 de marzo para esta pulseada en que se decide el futuro perfil de la justicia.

Daniel Santoro

Visto 370 veces

Fundado el 4 de agosto de 2003

Top
We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…