Imprimir esta página
Jueves, 07 Enero 2021 08:25

La vice cobraría $1,7 millones por mes: Denuncian irregularidades en la concesión a Cristina de dos pensiones sin pagar Ganancias - Por Daniel Santoro

Escrito por

Especialistas afirman que hubo “abuso de poder” cuando la ex presidenta se hizo otorgar esos subsidios antes de entregar el poder en el 2015. Y que la ANSES ahora “dejó de apelar” y la ayudó con un dictamen. El 8 de febrero vence el plazo para recurrir la sentencia.

El polémico fallo por el cual la vicepresidenta Cristina Kirchner cobrará casi 1,7 millones de pesos por mes sin pagar impuesto a las Ganancias y retroactivos por 100 millones está basado en "una serie de irregularidades administrativas" y en "dos ayudas" de la ANSES, advirtieron dos expertos en el tema.

Como la justicia está en feria, el plazo que tiene la titular de la ANSES Fernanda Raverta para apelar ante la cámara del fuero la “sentencia definitiva” vence el 8 de febrero.

Además, según la abogada Silvina Martínez la titular de la AFIP, Mercedes Marcó del Pont también debería apelar la decisión judicial de que no se le descuente el pago del impuesto a las Ganancias.

Consultado por Clarín el abogado especialista en temas previsionales Federico Despoulis Netri calculó cuánto cobraría Cristina si el polémico fallo del juez de la seguridad social Ezequiel Pérez Nami quedara firme y se liquidara a Cristina las dos pensiones honoríficas. Una de ella y otra del ex presidente Néstor Kirchner.

Despoulis estimó cómo será el doble beneficio de pensiones honoríficas de ley 24018 en base a un informe oficial de la escala salarial vigente a partir de Octubre 2020 para los miembros de la Corte.

Las pensiones honoríficas no contributivas son para ex presidentes y ex vicepresidentes y equivalen al 85 por ciento del sueldo de un juez del máximo tribunal.

“Un haber bruto de jubilación liquidado en diciembre de 2019 a un ex juez de la Corte llegó a $ 770.128 pesos, y el máximo de una pensión fue de $ 612.860 pesos”. Entonces, Cristina cobraría $ 770.128 por su pensión más $ 612.860 de la pensión de Néstor, es decir $ 1.382.988 por mes en total.

A esa suma hay que agregar su sueldo de vicepresidente que es de $ 315.591, según la llamada Asignación Salarial de las Autoridades Superiores del Poder Ejecutivo Nacional información Jefatura de Gabinete de Ministros.

De la suma de las dos pensiones y el sueldo de vicepresidenta se llega a 1,7 millones de pesos mensuales.

Despoulis advirtió que Cristina pidió el juez y todavía no se lo concedió “cobrar un 40% por zona desfavorable más porque mantuvo su domicilio en El Calafate pese a que vive en la Capital”, entre otros adicionales que reclama.

Si apela y se le suma este 40 por ciento más, el sueldo final sería más alto.

El especialista en temas previsionales estimó que de acuerdo al fallo el retroactivo “sería 24 millones de pensión y monto por un interés de otros 70 millones. Esta última cifra surge de aplicar "la tasa de interés pasiva del Banco de la Nación" que decidió el juez para los últimos cuatro años.

De todos modos, habrá que esperar si la ANSES y la AFIP apelan y cómo para ver cómo sigue el proceso judicial.

Una vez que el fallo quede firme la ANSES deberá entregar en la causa la liquidación exacta del pago a Cristina.

Por ejemplo, otros adicionales como un pago por cada año de antigüedad en el título de abogada que no se sabe cómo calcularlos, entre otros.

Esta pensión no contributiva –es decir sin haber hecho aportes- fue creada por la ley 24.018 durante el gobierno de Carlos Menem.

En su artículo 5, la norma dice que “la percepción de la asignación ordenada en el artículo 1 de esa ley es incompatible con el goce de toda jubilación, pensión, retiro o prestación graciable nacional, provincial o municipal”.

Y sobre este artículo gira fundamentalmente el debate que el juez subrogante Pérez Nami saldó a favor de Cristina.

A Despoulis, le llamó la atención que en la causa 38.870 del 2017 la ANSES el 25 agosto “dejó de apelar ante los reclamos de la vicepresidenta”, entre otras irregularidades.

“Es una actitud única ya que siempre la ANSES apela todo reclamo de jubilados en defensa de los intereses del Estado hasta la Corte, pero a Cristina le perdonó la vida”, agregó el letrado.

"Parecería que la ANSES tienen un criterio para 4 millones de jubilados que formularon reclamos y otro para Cristina", sostuvo.

Por otra parte, Cristina reclamó el pago y los adicionales en base a un manual de uso interno de los empleados de la ANSES que estaba en desuso.

Entonces, la ANSES, se presentó el 10 de septiembre del año pasado en la causa y reconoció se trataba de “una norma interna dirigida a las áreas operativas, mediante la cual se regla el procedimiento para el otorgamiento de la prestación no contributiva que establece la Ley N° 24.018”.

El abogado de Cristina, Fernando Facundo Pastor dijo que descubrió “de casualidad” el manual.

Pero luego el organismo del estado le informó al juez que esa manual fue reemplazado por “otro dictado en el año 2020, por lo cual la aportada por la actora tampoco tiene vigencia en la actualidad”.

Así el juez estableció que el nuevo manual es “idéntico” al presentado por Cristina y lo dio por válido.

“Es inaudito, la ANSES con Fernanda Raverta saca una nueva resolución para otorgarle los beneficios a Cristina”, agregó Despoulis.

Irregularidades de origen. En el 2015, cuando Cristina aún era presidenta solicitó las pensiones a la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner.

Su cuñada se los otorgó en forma express y con el apoyo legal del entonces secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini.

En eso momento, las pensiones honorificas las entregaba esa cartera, pero luego pasó a la ANSES. También se basó en un informe de una comisión que dependía de Alicia Kirchner.

En base “a este abuso de su poder y en base a la decisión de su cuñada ahora Cristina reclama derechos subjetivos y el juez se lo concedió”, advirtió Silvina Martínez.

Con fecha 17 de diciembre de 2015, Cristina solicitó la concreción del pago de ese el beneficio de Asignación Mensual Vitalicia establecido por el Art. 1º de la ley 24.018 por haber ejercido la Primera Magistratura de la Nación.

Pero en el 2016, el gobierno de Mauricio Macri decidió que debía optar entre una de las dos opciones en base al artículo 5 de la ley, entre otros antecedentes.

“Es decir como presidenta le pidió un dictamen a uno de sus ministros antes de dejar el poder y la documentación respaldatoria la entregó después de dejar la presidencia”, resaltó Despoulis.

Despoulis dijo que “no es cierto, como dijo Cristina y avaló el juez, que Isabel Perón cobre dos pensiones" en los antecedentes citados en el fallo de la semana pasada. "Isabel está cobrando una y paga impuesto a las Ganancias”, resaltó.

La líder de la Coalición Cívica explicó según el derecho administrativo "una vez que se ostenta de nuevo el cargo se suspende obviamente una pensión honorifica que es básicamente un subsidio, no una jubilación”, es decir a su criterio Cristina debería optar también entre el sueldo y la pensión.

Además, Carrió recordó que el espíritu de la ley 24.018 “es para que los presidentes no queden sin recursos, pero no para que cobren tres veces”.

En cambio, el presidente Alberto Fernández defendió el fallo del juez Pérez Nami y dijo que, si la oposición está en contra, entonces, que “cambié la ley 24.018”. El mismo criterio sostuvo el presidente del Consejo de la Magistratura, el juez Alberto Lugones.

Daniel Santoro

Visto 1133 veces
Daniel Santoro

Latest from Daniel Santoro

We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…