En su fallo de hoy, los camaristas sostuvieron que el juez argumentó, primero, que para él no correspondía legalmente permitir a las defensas revisar la prueba antes de las indagatorias y que luego invocó que su carga al sistema informático -por su dimensión- era dificultosa y llevaría tiempo. Irurzun y Bruglia advirtieron que, en los procesamientos, Canicoba había valorado esa prueba, a la que los acusados no pudieron acceder.
Los camaristas invocaron fallos previos de la dos salas de la Cámara Federal que, ante situaciones iguales, dispusieron la nulidad del procesamiento. Sobre esa base concluyeron: "Si el pronunciamiento se apoya sobre pruebas que previamente no se tuvo posibilidad de controlar o confrontar para alegar sobre ellas, se genera un perjuicio directo sobre el derecho de defensa. El procesamiento así dictado es nulo".
La causa por la que Canicoba procesó a los exfuncionarios investiga la prórroga de las concesiones de peaje del Acceso Norte y el Acceso Oeste a empresas que estaban vinculadas con una sociedad relacionada con la familia de Macri.
