Viernes, 19 Agosto 2022 09:02

Juez suspendió el avance de una causa que investiga a Urribarri por el supuesto pago de coimas

Escrito por Análisis Digital

En una resolución fechada el 9 de agosto, el juez de Garantías Nº 4 de Paraná, Mauricio Mayer, definió “suspender el avance” del análisis del pedido de remisión a juicio de la causa en la que está imputado, entre otros, el exgobernador Sergio Urribarri, y que investiga el supuesto pago de coimas en las contrataciones del Estado entrerriano con el empresario de origen paraguayo Diego Armando Cardona Herreros.

Además, en el mismo acto Mayer resolvió suspender los plazos procesales, atento a que restan resolverse en Casación los sobreseimientos que había dictado, uno de ellos sobre el exmandatario, que luego fue revocado por el juez del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, Elvio Garzón. Garzón había rechazado por “improcedente” el recurso de casación interpuesto por Urribarri, pero la defensa llegó a esa instancia por un recurso de queja.

La novedad ahora es que Mayer resolvió no avanzar en el análisis del requerimiento fiscal de elevación a juicio de la causa -y teniendo en cuenta una presentación de la defensa del pasado 3 de agosto, luego de varias peticiones realizadas por la Fiscalía solicitando que se avance hacia la audiencia de remisión a juicio- hasta tanto no se resuelva sobre la sentencia revocatoria de los sobreseimientos.

“Aparece clara una tensión entre el avance del proceso hacia etapas ulteriores como lo solicita la fiscalía y que la defensa resiste y el estado procesal de no firmeza de la sentencia revocatoria del ad quem respecto del Sobreseimiento pronunciado por el suscripto; circunstancia que estimo merece cuidadoso tratamiento dado que se encuentra en juego el derecho de los imputados al desarrollo del debido proceso constitucional, en el sentido de fair play, debiendo salvaguardarse el derecho de defensa en juicio de los imputados y también, evitar el dispendio jurisdiccional que implica la realización de actos procesales que virtualmente caerían fulminados en el caso que la Sentencia de Sobreseimiento de primera instancia llegara a confirmarse en última instancia”, entendió el juez de Garantías.

Previamente, Mayer hizo referencia a una posible excusación de avanzar el proceso, al señalar que la sentencia revocatoria del sobreseimiento “se sustenta en argumentos que refutan los vertidos en la sentencia de sobreseimiento que naturalmente no resultan compartidos, cuestión que objetivamente coloca a éste magistrado en una situación de violencia moral para continuar entendiendo en la presente causa, que precipitaría en las previsiones del artículo 38 del CPP, en cuanto a que la cuestión atañe a la necesaria imparcialidad de los jueces”.

“En efecto, no cabe duda acerca de la configuración de ésta situación que me atañe subjetivamente y que, sobre la dirimente etapa procesal subsiguiente que es la de Apertura de Juicio, por un lado extendería un manto de sospecha respecto de las decisiones que pudieren recaer sobre ella y por otro, al no encontrarse firme la revocación, la meditada excusación de éste magistrado a fin de aventar cualquier mácula sobre un proceso penal de histórica trascendencia en nuestra provincia, aparecería ciertamente prematura y por tanto, infundada”, analizó a continuación.

Finalmente, concluyó: “Por la circunstancia de indefinición descripta, esto es que se encuentra en crisis tanto el Sobreseimiento dictado como la sentencia revocatoria del mismo, en tanto se ha impetrado recurso de queja ante la cámara de casación de Paraná, entiendo que no se configura materialmente la situación que depara la violencia moral que me involucra y que legitimaría mi excusación, que en caso de ser aceptada por el subrogante legal permitiría el inmediato avance de la causa.

Sin embargo, en la medida que no se estabilicen procesalmente los criterios del Sobreseimiento o de la Revocación del mismo, nos encontramos en un campo conjetural, que no autoriza un pronunciamiento de excusación, por lo que corresponde suspender el avance del proceso hasta tanto pase en autoridad de cosa juzgada el Sobreseimiento dictado o la Revocación del mismo, medida que entiendo resulta necesaria para poner claridad respecto del desenvolvimiento del debido proceso adjetivo”.

Fuente: Análisis Digital

Top
We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…