Viernes, 12 Marzo 2021 11:37

Doble pensión de Cristina Kirchner: la oposición fue corrida del expediente tras un pedido de la vicepresidenta - Por Lucía Salinas

Escrito por

Lo hizo el mismo juez que los había aceptado como parte en la causa. La disputa es por las asignaciones vitalicias que percibiría y un retroactivo a cobrar de cerca de $ 100 millones.

 

La oposición de Juntos por el Cambio fue corrida del expediente judicial que resuelve sobre el cobro de la doble pensión vitalicia para la vicepresidenta Cristina Kirchner. Esa asignación especial de ANSeS se estima en $2 millones al mes y unos $100 millones de retroactivo en discusión para ser cobrado.

 

Fue luego de un pedido del abogado de la expresidenta, Carlos Beraldi. La resolución la tomó el mismo juez que los había aceptado como parte en la causa poco más de un mes atrás.

Cristina había pedido cobrar Una pensión Por Ser ex presidenta y otra como viuda de Néstor Kirchner, por Haber Ocupado El Mismo carga. Hasta que exista una resolución definitiva, cobrará solamente uno de los beneficios.

En la resolución a la que accedió Clarín, el juez Pérez Nami dijo que quienes intervienen como terceros en el caso "se subordina a una de las partes principales y “colabora” con ésta en la defensa de ese derecho para hacerlo valer en juicio, repito, subordinada".

En este sentido, se describe que el tercero más que colaborar, se encarga de "vigilar el actuar de la parte a la que adhiere supliendo sus negligencias, pero no puede asumir posturas contrarias a ella, aunque si podría suplir el obrar negligente atribuible a quien coadyuva y no podrá nunca alterar el buen orden del proceso, su economía y celeridad ".

En tal contexto, el magistrado señaló que los diputados de Juntos por el Cambios "buscan intervenir fundando su petición en la falta de actividad procesal de la demandada, lo cual no se ajusta a la realidad de autos".

Al responder la réplica de la oposición, el juez de la Seguridad Social remarcó que la ANSeS "ha cumplido con sus cargas procesales y ejercido en debida forma su derecho de defensa, en tanto presentó en forma tempestiva un recurso de apelación" contra la sentencia que había habilitado a Cristina Kirchner a percibir las dos pensiones honoríficas. Por consiguiente, dijo el juez, "toda vez que no se verifican las condiciones de “colaboración” exigidas por el Código y teniendo en cuenta que la aplicación del instituto es de carácter restrictivo y excepcional, considero se debe rechazar el pedido efectuado".

De esta manera, se avaló la postura del fiscal Gabriel de Vedia quien consideró que el planteo de los diputados de la oposición, donde refirieron que “por derecho propio y en representación de todos los jubilados y el resto del pueblo”, no era suficiente para autorizar su participación como terceros en el expediente.

​"Las legisladoras y los legisladores que representan directamente al pueblo de cada uno de los diferentes distritos electorales en que se divide el país, tienen la facultad de iniciar leyes y en su cuerpo colegiado las votan para aprobarlas. Es el cuerpo colegiado en su conjunto quien ejerce la representación del pueblo y no sus integrantes en forma individual ", planteó en el dictamen al que accedió Clarín.

Así, indicó el representante del Ministerio Público Fiscal, "no puede cada persona -legislador o legisladora- de manera individual, ejercer la representación del pueblo, función que corresponde al órgano del artículo 86, encargado de defender sus intereses".

Este planteo se conoce un mes después de que la Justicia tuvo que suspender el pago de una doble pensión a la vicepresidenta, después de que la ANSES que dirige Fernanda Raverta, apeló la decisión del juez Pérez Nami. Aquel fallo dispuso elevar a la Cámara Nacional de la Seguridad Social las presentaciones realizadas por la ANSES y los diputados opositores.

La decisión judicial fue de carácter suspensivo, congeló el fallo previo que habilitaba a la expresidenta Cristina Kirchner a percibir dos jubilaciones de privilegio: la que le corresponde como exmandataria y, al mismo tiempo, la pensión como viuda del ex presidente Néstor Kirchner, ambas de carácter vitalicio.

“Mientras que el 80% de los jubilados cobra el haber mínimo, de $19.035, la Vicepresidente obtuvo una resolución favorable para cobrar dos asignaciones mensuales vitalicias -una propia por haber sido presidente y otra como pensión derivada de su esposo, el ex presidente Néstor Kirchner-, por las cuales no pagará ganancias. Además, claro, del salario que cobra como vicepresidente”, explicó Alejandro Cacace, uno de los diputados que presentó el recurso y que ahora fue rechazado como tercero en el expediente.

El 29 de diciembre pasado, el juez subrogante de la Seguridad Social, Ezequiel Pérez Nami, resolvió que la vicepresidenta tenía derecho a cobrar dos pensiones honoríficas, la de ella y la del ex presidente Néstor Kirchner, un retroactivo y sin pagar el impuesto a las Ganancias. Además, de cobrar su sueldo de vicepresidenta. Los cálculos de la oposición indican que la vicepresidenta cobraría 1,7 millones de pesos por mes, más 100 millones de retroactivo y sin pagar impuesto a las Ganancias. Pero esto quedó suspendido hasta que la Cámara de Apelaciones del fuero, se pronuncie

La oposición evaluó que fueron sacados del expediente tras los "embates judiciales" del Gobierno nacional de los últimos días que tuvieron su epicentro en el discurso de apertura de sesiones del Congreso de Alberto Fernández y el alegato de CFK en la causa de dólar futuro.

Sin embargo -sostuvo la oposición este jueves- Nami ahora "cambió su decisión y decidió rechazar finalmente la intervención como terceros de los legisladores" y dejó firme la de ANSeS.

"El juez revocó su propia resolución a raíz de una presentación del abogado de la Vicepresidenta, quien incluso amenazó en ese escrito de iniciar acciones penales contra el magistrado", sostuvieron los legisladores de JxC.

Los diputados opositores advirtieron por un lado que esto sucede pese a que la apelación de la ANSeS fue media hora posterior a la suya y como reacción a aquella. Pero, por otro lado, dicen que el juez ahora los considera "innecesarios" cuando a principios de febrero los había tomado como válidos incluso con la apelación de la ANSeS.

"Ante la falta de actuación de ANSeS, que hasta ese momento no había apelado la sentencia por la cual se favorecía a Cristina Fernández de Kirchner, los diputados, entre los cuales se encuentra el presidente de la UCR, Alfredo Cornejo, y el diputado Alejandro Cacace, vicepresidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social de la HCDN, presentaron un pedido de intervención y la apelación con sus fundamentos a las 7:36 del pasado 4 de febrero, pidiendo que se revoque dicha sentencia", sostuvieron en un comunicado.

Siguieron: "La ANSeS, a raíz de esta presentación para suplir su inacción, se dispuso a actuar y rápidamente presentó un escrito apelando la sentencia media hora después el mismo día, a las 8:04 hs".

Cornejo, presidente de la UCR, sostuvo: “La vicepresidenta denuncia permanentemente persecución judicial, que lawfare y demás, pero resulta que los jueces fallan a su favor en la causa de su doble pensión y su retroactivo millonario”.

El diputado Alejandro Cacace, por su parte, entendió que el juez, en solo unas semanas, primero les concedió la intervención al considerar acreditado su interés para actuar, luego anuló su decisión y, finalmente, rechazó su actuación en la causa "por considerarla innecesaria”.

Los diputados opositores intervinientes ahora apelarán la decisión del Juez ante la Cámara Federal de la Seguridad Social.

Lucía Salinas

Top
We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…