No es ningún secreto que el Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada argentinas necesitan urgentemente una modernización inmediata de sus sistemas de armamento, capacidad de entrenamiento, organización y doctrina. El sector de defensa del país cuenta con capacidades obsoletas, desde buques y tanques hasta fusiles de asalto.

Como han documentado numerosos analistas , el espacio marítimo y aéreo argentino está mal protegido, mientras las fuerzas armadas luchan por mantener operativos sus sistemas. Hoy en día, la política de defensa argentina se centra en el «trabajo social», parafraseando la clásica descripción que Michael Mandelbaum hizo de la política exterior estadounidense bajo el mandato de Bill Clinton.

En un artículo de 2019 , Francisco de Santibañes y yo analizamos las causas fundamentales de este declive: la falta de financiación adecuada; la falta de voluntad política para desarrollar una política y estrategia de defensa funcionales; la llamada " guerra sucia" ; y la guerra de las Malvinas, que mermó la legitimidad militar de Argentina.

Tras la baja de toda la flota de Mirage III C y V en 2015, el único avión de caza/ataque que queda en servicio es el antiguo McDonnell Douglas A-4AR, recibido en 1995 gracias a un acuerdo entre Estados Unidos y Argentina tras el restablecimiento de las relaciones argentino-británicas, que se habían interrumpido como consecuencia de la guerra de 1982.

Gracias a las piezas de repuesto estadounidenses y a la capacidad argentina para lograr maravillas con pocos recursos, la Fuerza Aérea ha mantenido estos aviones en vuelo junto a una flota de IA-63 Pampa de producción nacional, un avión de entrenamiento avanzado recientemente rebautizado como " caza " por el Secretario de Defensa para Relaciones Internacionales. Francamente, la Fuerza Aérea Argentina es un museo de aviación excepcional.

Finalmente, en 2023, tras años de intentos fallidos por adquirir el Mirage 2000 francés, el IAI KFIR C-12 israelí y el KAI-50 surcoreano debido a la falta de recursos y voluntad política, así como a la indiferencia social, han surgido tres opciones en el horizonte para ser el centro de una revitalizada Fuerza Aérea Argentina: el JF-17, el HAL Tejas Mk2 y el F-16 A/B MLU.

Para comprender qué avión de combate seleccionará el gobierno actual o el próximo, debemos considerar los siguientes factores: 1) la escasez de recursos, 2) el nacionalismo obstruccionista y 3) la dinámica internacional de rivalidad política y militar entre China y Estados Unidos. Esta decisión determinará, en última instancia, la capacidad operativa de la Fuerza Aérea y el futuro de las relaciones de Argentina en el Cono Sur.

¿Cuál elegir: la opción estadounidense o la china?

La adquisición de un avión de combate es un proceso complejo que implica consideraciones técnicas y políticas. Las capacidades operativas y la vida útil de las opciones son factores críticos que deben sopesarse en el contexto de recursos limitados.

La oferta chino-pakistaní del JF-17, que ofrece un avión "nuevo" con una amplia gama de armamento disponible, podría parecer más atractiva en comparación con la vida operativa relativamente corta de la opción danesa del F-16 MLU. Una opción financiada por China también resulta atractiva para los partidarios chovinistas del gobierno actual, ya que se alinea con su deseo de soberanía como potencia antianglosajona.

Creen que aliarse con China servirá eficazmente a los intereses nacionales de Argentina. Este nacionalismo obstruccionista se opone a la opción del F-16 debido a su origen estadounidense, por temor a posibles limitaciones o restricciones asociadas con un "veto del Reino Unido". Esta postura refleja una comprensión limitada de la política internacional y las complejidades de las relaciones diplomáticas.

Para el establishment estadounidense, un acuerdo de venta de aviones entre Argentina y China se interpretaría como una oportunidad para que Pekín ejerciera una política de división en la región, lo que podría aumentar su presencia territorial con el tiempo.

Imaginemos por un momento que los responsables argentinos son sabios, con una aguda comprensión de las complejidades del mundo, y que eligen el General Dynamics F-16. Esta decisión resolvería muchos problemas simultáneamente. Fundamentalmente, crearía una sensación de estabilidad en el Atlántico Sur y en la relación bilateral entre Argentina y el Reino Unido. El F-16 no está a la altura del Eurofighter Typhoon FGR4 ni de su posible reemplazo, el F-35, en la Base Mount Pleasant.

Esta sería una mejora sensata para la Fuerza Aérea Argentina, pero no representaría una amenaza para la RAF. Constituiría una entrega controlada de armamento específico que la Fuerza Aérea Argentina necesita para recuperarse. Estados Unidos, en última instancia, podría tranquilizar al Reino Unido limitando el acceso de Argentina a armamento más avanzado, como los misiles AMRAAM. El avión tiene mayor valor como medida para fomentar la confianza entre socios regionales como Chile y Brasil, y por la posibilidad de compartir el control del espacio aéreo sobre el océano con el Reino Unido.

Por el contrario, supongamos que el actual liderazgo político argentino optara por el JF-17 Thunder chino-pakistaní. Sin duda, sería una mejora y una amenaza para el Reino Unido y Estados Unidos, no por el avión ni su armamento, sino por su significado político. Alimentaría las ilusiones de los nacionalistas argentinos sobre la "solidaridad china"; para algunos, podría implicar una segunda oportunidad para recuperar las Malvinas en un futuro no muy lejano. Anhelan una nueva Guerra Fría, pero esta vez "lo haremos mejor" con ayuda china.

Para el establishment estadounidense, preocupado por las actividades chinas en el hemisferio sur, esto se interpretaría como una oportunidad para que China practique una política de división en la región, lo que podría ampliar su presencia territorial con el tiempo. Peor aún, podría allanar el camino para acuerdos similares a la estación espacial china en Bajada del Agrio, Neuquén.

El siguiente paso podría ser utilizar las bases aéreas argentinas como base de operaciones avanzada y acelerar la posición estratégica de Beijing en el único país vecino de la Antártida que, desde la perspectiva china, está libre de la influencia occidental.

Además, tarde o temprano, el establishment político británico se preguntaría sobre la posibilidad de que la Armada argentina adquiera la clase de submarinos Tipo 039, o sobre la posibilidad de que China intente impedir cualquier intento de Argentina de comprar tecnología naval europea.

El primer escenario —elegir el F-16— beneficiaría a todos los involucrados, incluso si no hay señales claras de que el gobierno británico vaya a cambiar su postura sobre la entrega de armas a Argentina. El segundo escenario solo beneficiaría a un pequeño grupo de argentinos de mentalidad estrecha y a la posición geopolítica de China.

Lo mejor de un acuerdo por el F-16 es que, incluso en el contexto de la "relación especial" entre Estados Unidos y el Reino Unido, la administración Biden podría afirmar que el avión no está sujeto a ningún veto británico, demostrando así buena voluntad hacia las fuerzas armadas argentinas a pesar de que el Estado Mayor Conjunto argentino prefiera una relación más estrecha con China. Lo mejor es que las voces moderadas en Argentina estarían en mejor posición para refutar el argumento del veto, demostrando que, en el caso de Argentina, este se ha utilizado con frecuencia como táctica dilatoria para encubrir la falta de voluntad de los sucesivos gobiernos para invertir más en la modernización de la defensa .

¿De dónde saldrá el dinero?

Cualquier analista que entienda la política de defensa argentina sabe que recibe poca financiación y atención en la situación política actual. El gobierno ha creado varios eslóganes y publicado decenas de documentos sobre su supuesta buena gestión de la defensa, sin ningún programa de modernización significativo, salvo los heredados de la administración anterior, como el misil antiaéreo RBS-70. Pero sí ha hecho algo: aprobar una ley y forjar un acuerdo parlamentario sobre adquisiciones de defensa conocido como FONDEF.

Por supuesto, la financiación correspondiente debe acompañar la propuesta de aeronaves de India, China o Estados Unidos. Sin embargo, la propuesta estadounidense tiene una ventaja crucial sobre la china.

Los programas de Excedentes de Material de Defensa y Financiación Militar Extranjera son bien conocidos y ambos han contribuido a mantener la relación militar entre Estados Unidos y Argentina. Entre 1950 y 2020, Argentina fue el tercer mayor receptor de equipo militar estadounidense en la región, beneficiándose del apoyo financiero de Estados Unidos.

Cualquier lector que desconozca la crítica situación de las fuerzas armadas argentinas debería considerar lo siguiente: la asistencia militar directa de Estados Unidos a Ucrania asciende a unos 70.000 millones de dólares desde 2021.

Mientras tanto, por aproximadamente 400 millones de dólares , Estados Unidos podría estrechar lazos con un país que quizás sea un aliado poco convencional para la política estadounidense, pero que necesita desesperadamente apoyo para sus fuerzas armadas dada la escasez de capacidades que las limita.

Si alguien piensa que incluso esa suma es excesiva, debería reconsiderarlo, esta vez analizando la posición de Argentina en el Atlántico Sur, con el riesgo de que China pueda hacer lo que quiera desde su territorio como parte de su apoyo logístico a un país en transición de un ejército equipado con tecnología occidental a uno equipado con tecnología china.

Las fuerzas armadas argentinas podrían, en cambio, financiar la compra de patrulleras de alta mar a Francia y otro material bélico, y existe un compromiso multipartidista de no recortar un presupuesto de defensa ya de por sí bajo. Habrá una deuda, pero es una que las fuerzas armadas podrán pagar.

Una Fuerza Aérea Cooperativa y Capaz

De cara al futuro, Argentina inevitablemente necesitará modernizar sus fuerzas armadas. El dinero será, por supuesto, un factor importante, pero la situación política podría desempeñar un papel más relevante que la disponibilidad de fondos.

La cuestión fundamental es si Argentina mantendrá sus relaciones militares con los países occidentales en cuanto a doctrina, capacidades y recursos, o si terminará vinculada al complejo militar chino-ruso, como Bolivia o Venezuela.

El poderío militar chino está creciendo en Argentina y trabaja intensamente dentro del ejército y el partido peronista para impulsar su candidatura; otros posibles compradores podrían seguir la decisión de Argentina, y los chinos apuestan por ello. Si esto sucede, parte de la responsabilidad recaerá sobre Estados Unidos y el Reino Unido.

Argentina es un país importante como miembro del G20 y desarrollador de tecnologías como satélites, radares, equipos de comunicaciones y ciberseguridad, y sería preferible que se integrara al complejo militar occidental en lugar del chino-ruso.

La decisión sobre los cazas restablecerá la sensación de una fuerza que busca mantenerse a la par con sus socios regionales como Chile y Brasil. Además, significará que la Fuerza Aérea es capaz de proteger la soberanía argentina y sus líneas aéreas de comunicación.

En el contexto del Atlántico Sur y la relación entre el Reino Unido y Argentina, proporcionaría un nuevo espacio donde ambos países compartirían un interés común, manteniendo sus respectivas posiciones políticas, pero con la esperanza de un futuro mejor y sin resentimientos. Se han aprendido algunas lecciones; la guerra fue una de ellas.

Finalmente, para una joven generación de pilotos, significaría la oportunidad de tener una carrera profesional y la posibilidad de mantener el legado de una organización dinámica y con capacidad de combate durante muchos años.

Fuente: https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/modernising-argentinean-air-force-f-16jf-17-conundrum