Domingo, 08 Agosto 2021 00:46

San Lorenzo puede volver a Boedo - Por Alejandra Lazo

Escrito por Alejandra Lazo

La Legislatura porteña sancionó definitivamente este jueves el proyecto de rezonificación del predio de Avenida La Plata donde San Lorenzo planea construir un segundo estadio. El club tendrá que conseguir los 100 millones de dólares para poder hacer realidad la “Vuelta a Boedo”. 

El jueves la Legislatura porteña tuvo una sesión muy esperada por los hinchas de San Lorenzo, no así por muchos vecinos de Boedo. Tal como estaba previsto se aprobó la iniciativa que rezonifica el predio sito en Avenida La Plata al 1600 para permitir la construcción de un segundo estadio.

La norma ya había logrado aprobación inicial por 57 votos positivos y una abstención hace nueve meses y luego se llevó a cabo una audiencia pública que tuvo la participación de 1200 personas. Muchas de las intervenciones fueron a favor de la iniciativa, aunque hay una importante cantidad de vecinos de la zona se oponen fuertemente a la rezonificación del predio.

La ley -aprobada por 54 votos positivos y una abstención- permitirá la construcción del nuevo estadio con capacidad para 45.000 espectadores y una altura máxima de hasta 38 metros en los terrenos de Boedo, donde estuvo el Gasómetro hasta que en 1979 la dictadura militar se lo expropió a San Lorenzo.

El “plan maestro” diseñado por el club de Boedo también plantea la habilitación de una serie de instalaciones vinculadas a servicios sociales, una dependencia policial y una de bomberos. Y la posibilidad de instalar más comercios, un museo, un hotel y hasta un cine.

Asimismo, el convenio urbanístico alcanzado entre San Lorenzo y el Gobierno porteño plantea que el club pagará 3,5 millones de dólares a cambio de la aprobación de la ley de zonificación. Según el acuerdo, los fondos que llegarán del club deberán ser para la construcción de dos escuelas: una situada en Doblas 1768, en Boedo, y la restante en Varela 2765, en Nueva Pompeya.

Debate

“Más allá de la cancha, Boedo pasará a disponer de nuevos espacios verdes y nuevas opciones educativas, sociales, deportivas, culturales y de entretenimiento, que generarán mayor desarrollo a la zona, dinámica urbana y una transformación del lugar para una mayor integración", expresó el diputado Daniel Del Sol (Vamos Juntos), presidente de la Comisión de Planeamiento Urbano, en el comienzo del tratamiento del expediente en el recinto.

“San Lorenzo fue despojado de su estadio en una época siniestra y lamentable para la historia de nuestro país. A los que nos apasiona el fútbol sabemos la importancia de la identificación y el sentido de pertenencia de un club con su barrio, su localidad o su ciudad”, afirmó el legislador durante su discurso.

Esta es la tercera norma que aprueba la Legislatura porteña con el fin que San Lorenzo recupere su antiguo predio. El proceso comenzó en el 2007 con la Ley 2464 y continuó en 2012 con la Ley 4384 de Restitución Histórica.

“La sanción de esta ley le dará a los hinchas de San Lorenzo la posibilidad de regresar a su hogar. Además de la lógica alegría y emoción que sentirán en esta histórica jornada, anhelo que este desafío lo lleven a cabo con respeto y la cooperación correspondiente para una sana convivencia con los vecinos”, concluyó Del Sol.

El diputado Manuel Socías (Frente de Todos), quien hizo propio el proyecto presentado por San Lorenzo, expresó: “Acá estamos, nueve meses después de haber votado la primera lectura, pero 40 años después de que la dictadura los obligara a abandonar el predio. Si a algunos se les hicieron largos estos nueve meses, no me quiero imaginar a los que esperaron 40 años…” y recordó que “se votó hace mucho tiempo la Ley de Restitución Histórica pero los costos debían afrontarlos el club y ahí ocurrió lo que nadie esperaba: los hinchas juntaron el dinero para comprarle los terrenos a la multinacional que hizo de todo por no irse del lugar”.

“La sanción de esta ley no es solo un acto de justicia, es una gran noticia para Boedo y todo el sur de la Ciudad porque San Lorenzo va a invertir allí 15 mil millones de pesos”, aseveró.

En tanto la diputada Amanda Martín afirmó: “Entendemos el punto de vista de los hinchas que han militado durante muchos años esta causa popular, han luchado durante muchos años y, por lo tanto, es especial. Por supuesto no desconocemos los pedidos de los vecinos pero estamos frente a una nueva etapa, tenemos que estar atentos”.

La diputada Marta Martínez (AyL), la única que decidió abstenerse, explicó: “No compartimos este modelo de la Ciudad, es un concepto que propicia proyectos a gran escala y por eso lo rechazamos de raíz. Nos oponemos a estos proyectos que crean ciudades para pocos y que son tratados a espaldas de la población, buscando solo la rentabilidad empresarial” y destacó que “este no es un proyecto de enajenación de terrenos públicos y que no es votado solo por el oficialismo, pero se ven afectados los vecinos -que no tuvieron decisión sobre lo que se pretende hacer- y permite negocios inmobiliarios”.

Por su parte el diputado Juan Francisco Nosiglia (UCR Evolución) dijo: “Este Cuerpo discutió y aprobó hace muchos años la necesidad de restituir las tierras donde San Lorenzo albergó su estadio durante décadas y de las que fue despojado en un proceso oscuro e ilegítimo por la última dictadura militar. Este proyecto es parte de la lucha de muchísimos años de los hinchas, socios y dirigentes del Club por volver al barrio que les dio origen. Por lo tanto, hoy los legisladores tenemos el mandato de cumplir con esa ley, dándole la normativa necesaria para que San Lorenzo desarrolle el proyecto para esas tierras”.

A lo que añadió: “El proyecto es más que el estadio, es un proyecto integral que incluye escuelas y espacios públicos y una inversión importantísima en el momento que atraviesa el País, también se trata de una  oportunidad de desarrollo”.

El legislador Pablo Almeida (FIT) aseguró: “Si bien esta ley es el resultado de la lucha popular de miles y miles que hoy van a festejar la reparación del crimen, no se nos escapa que, probablemente, como advierten algunos vecinos, detrás de esta vuelta a Boedo, haya empresarios que quieran construir un megaestadio para eventos de entretenimiento”.

“Si eso sucede y la calidad de vida de los vecinos se ve afectada, estaremos a su lado para oponernos”, aclaró.

El diputado Claudio Morresi, del FdT, celebró por su parte la vuelta del club a avenida La Plata, pero también advirtió que existen “empresarios deportivos despiadados que en cuanto tienen algún tipo de negocio, avanzan”.

“Pido a los hinchas seamos guardianes de la razón por la cual nacieron los clubes, que es para darle respuestas a nuestra gente”, afirmó Morresi, quien preside la comisión de Deportes en la Legislatura.

“Es tan lindo ser de San Lorenzo que incluso logramos que gente de otros clubes le dé a San Lorenzo esta oportunidad”, celebró el diputado Leandro Santoro, quien reivindicó la política “porque lo que se hizo estos 14 años es hacer política con mayúsculas pero no por politiquería sino por el bien común”.

Por último, el presidente del bloque Vamos Juntos, Diego García Vilas, dijo: “Felicito a todos los hinchas, socios y dirigentes de San Lorenzo por la lucha, por no bajar los brazos, por seguir luchando por los sueños. Este es un acto de justicia como señaló el diputado Roy Cortina. Esto es mucho más que un estadio que va a ser un beneficio para todo el barrio de Boedo”.

Pero expresó: “Este consenso es sin duda un gran paso, pero tenemos que tener cuidado de no usar a las instituciones democráticas de acuerdo a la conveniencia política. Porque en este caso también hay un convenio urbanístico y no veo a diputados planteando que no se cumple el artículo 63 de la Constitución, no los veo a los diputados del Frente de Todos planteando el incumplimiento de la Ley 123 como sí lo hacen en otros proyectos urbanísticos, que obviamente no acompañan y está dentro de la lógica política pero no hay que buscar artilugios de orden legal. Ningún juez se atrevió a suspender esta sesión y la verdad es que hubiera sido lamentable”.

Y concluyó: “Tenemos que debatir, buscar consensos, pero no recurrir a la Justicia. No veo organizaciones que dicen defender los espacios públicos plantear ningún tipo de medida cautelar. Esta doble vara es la que tenemos que terminar de una buena vez porque si no es muy difícil construir consensos. Estamos convencidos que con este proyecto no se violó ninguna ley, cumplió todos los requisitos legales. Claramente tuvimos la suerte de poder seguir sesionando sin que un juez nos diga lo contrario”.

Top
We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…