Cuando se supo que Cristina Kirchner daría una entrevista el lunes pasado, todo el mundo político dio por descontado que la dos veces presidenta tenía algo importante que decir. Nada dirigido a Milei, a quien le habla asiduamente a través de las redes. Se descontaba que hablaría sobre su candidatura, por eso sonó impostada la sorpresa de su entrevistador ante la respuesta afirmativa cuando le formuló la pregunta pertinente. 

Nada que no estuviera preparado de antemano, pues al día siguiente aparecieron afiches anunciando la candidatura de CFK, como así también un video promocional.

Quedó claro que su mensaje no tenía que ver estrictamente con la interna que mantiene con su otrora hijo dilecto Axel Kicillof, sino con los tiempos judiciales. Tenía Cristina la fuerte presunción de que el jueves venidero la Corte Suprema se expediría sobre la causa Vialidad, cerrándole no solo el camino a una candidatura, sino también a su libertad.

El anuncio tuvo rápido efecto, pues fuentes judiciales deslizaron que lo que se suponía sería anunciado el jueves había sido postergado una semana, pues previsiblemente el Tribunal Supremo no se expediría inmediatamente después de anunciada la candidatura. Al cerrar la semana sonaba muy fuerte la “certeza” de que la confirmación del fallo saldría este martes o jueves.

Se rompería así una constante que es la de que los jueces son “tiempistas” cuando sus decisiones rozan la política. Atendiendo esos antecedentes, nadie esperaba una resolución sobre la condena de Cristina Kirchner en este año electoral. Pero está visto que no será así. Hubo señales de que esta Corte de tres miembros daría una sorpresa: primero, con el dictamen -que no tiene carácter vinculante- del procurador general de la Nación, Eduardo Casal, no solo convalidando la sentencia contra la expresidenta, sino también duplicando la condena; luego el rechazo de la recusación al juez Ricardo Lorenzetti… Demasiada “premura” para que no se propongan fallar a corto plazo.

Sobre el final de la semana circuló fuerte la versión de que las firmas de la resolución estarían listas este martes. Ese día o el jueves, saldría una decisión de alto impacto político, más allá de que el peso específico de Cristina Fernández de Kirchner no esté ni cerca del que supo tener. Prueba de ello es que la expresidenta haya anunciado su decisión de candidatearse para un cargo sustancialmente menor para quien ha sido presidenta dos veces y vice una (aunque prefiera obviar esos cuatro años, como hizo en su aparición del lunes pasado).

En principio se especuló con que sería candidata a diputada provincial previendo que la aprobación de ficha limpia la dejaría fuera de carrera para un cargo nacional, no así uno provincial. Invalidada esa alternativa por este año -con la anuencia clara del Gobierno nacional, diga lo que diga Milei-, Cristina insiste en candidatearse como diputada por la Tercera Sección Electoral, a sabiendas de que allí tiene todas las chances de ganar con amplitud. Más allá de que en La Libertad Avanza alardeen con que le pueden ganar con cualquier candidato. La expresidenta puede imponerse por más del 50% allí, número que ya ha conseguido en esa sección en otras oportunidades.

A todo esto, ¿puede ser candidata por esa sección, siendo que nació en La Plata, que es la Octava Sección? Sí, pues la legislación electoral bonaerense no exige que los candidatos residan en la sección por la que se postulan, sino que estén domiciliados en la provincia y cumplan con los requisitos generales de elegibilidad. Ella no vive en la provincia -de hecho, vota en Santa Cruz-, pero le alcanza con ser bonaerense, ya que no es necesario vivir en la sección electoral para ser candidato por ella, lo que permite a figuras políticas elegir estratégicamente la sección donde tienen mayor apoyo o donde su candidatura puede tener más impacto político.

Volviendo a la Corte, ha dado suficientes señales de tener la intención de fallar antes de que ella confirme su candidatura, lo que claramente la sacaría de circulación definitivamente… A menos que -según especulan algunos conocedores de los recovecos jurídicos- la Corte resuelva revisar los recursos y tomar el de la fiscalía, que duplica la condena a 12 años bajo la figura de la asociación ilícita. Que es justamente lo que dijo el procurador Casal en su dictamen. De resolver eso el Tribunal Superior, curiosamente Cristina podría terminar festejando, porque eso dilataría todos los tiempos y podría sí ser candidata presidencial.

El Gobierno se ilusiona con esa posibilidad, pues está visto que quiere a la expresidenta en la cancha electoral, más allá de todos los perjuicios que pueda ocasionarle su subsistencia política. Milei insiste con ser el que le ponga el último clavo al ataúd de Cristina, una figura poco feliz, pero festejada por la grey libertaria. Eso sin contar con la probable convulsión social -menguada o no- que pueda llegar a generar su detención. “Hay que estar atentos a que me metan presa”, lanzó CFK este sábado desde Corrientes, una de las dos provincias que eligen este año gobernador.

La peor sesión

Siendo este gobierno el de la minoría más notoria de la historia, con 39 diputados y solo 6 senadores, no debería llamar la atención que anduviera de derrota en derrota en el Congreso. Pero claramente eso no ha ocurrido. Aunque sí varias veces se ha hablado de “su peor semana legislativa”.

Tal vez no haya sido promocionada esta última como su peor semana, pero lo cierto es que la del miércoles/jueves pasado fue la peor sesión que haya tenido La Libertad Avanza en términos prácticos, pues la oposición le asestó dos sonoras derrotas al aprobar en Diputados las leyes previsionales y la emergencia en discapacidad. Tres, si tenemos en cuenta que la cuestión previsional involucraba dos leyes: aumentos para los jubilados y moratoria.

Sin embargo al pensar en sesiones adversas, la memoria remite al debate de la Ley de Bases, cuando el primer proyecto se mandó de vuelta a comisión, sumergiendo al oficialismo en la incertidumbre, pues era su primera ley, el presidente reaccionó de la peor manera y nadie sabía entonces cómo seguiría esa película, que más tarde tuvo “final feliz”.

En cambio ahora el efecto no fue el mismo, pues todos dan por descontado que sobrevendrá el veto después de la segura aprobación en el Senado. Sin embargo no debería confiarse tanto el Gobierno, pues la última sesión en Diputados dejó muchas señales que deberían preocuparlo. Por ejemplo, la toma de distancia de varios gobernadores, que esta vez retacearon diputados a la hora de auxiliar al Gobierno nacional. Sobran ejemplos.

Los tucumanos del bloque Independencia, una escisión de Unión por la Patria, votaron esta vez a favor en las tres leyes. Esto es, por primera vez contra el Gobierno. También lo hicieron las dos diputadas que responden al gobernador salteño y una de las alineadas con el gobernador sanjuanino. La otra se ausentó, porque también se vota con la ausencia: a la hora de votar, no estuvieron en sus bancas los diputados que responden a los gobernadores de Misiones y Río Negro, cuyo gobernador se quejó con dureza esta última semana por el estado de las rutas y la falta de obra pública para repararlas.

También votó a favor del aumento a los jubilados y la emergencia previsional el diputado que responde al gobernador neuquino, en tanto que por la moratoria se abstuvo. También retacearon su apoyo los diputados que responden al gobernador Raúl Jalil, de Catamarca; los de los gobernadores radicales de Jujuy y Santa Fe, y se ausentaron dos diputados del otrora monolítico bloque de los “radicales peluca”.

Esos resultados anticipan que, a priori, el Gobierno estaría en serias dificultades de sostener el veto a esas tres leyes, llegado el momento. A los 87 héroes que el año pasado blindaron las dos leyes vetadas por Javier Milei les estaría faltando una veintena para garantizar el tercio salvador.

Ya se sabe que esto es muy variable y todo puede arreglarse con negociaciones, pero lo cierto es que la actitud de los gobernadores obedece a promesas incumplidas, partidas que no llegan y, también, desafíos electorales por parte de La Libertad Avanza, que ha jugado fuerte, por ejemplo, en Salta y Jujuy.

Con un dato más, para tener en cuenta. El Pro tampoco fue monolítico esta vez. Tal cual se lo habían anticipado el día anterior al propio Mauricio Macri, 9 diputados de la bancada que conduce Cristian Ritondo se abstuvieron en la votación de los aumentos a los jubilados, y uno votó a favor.

Si el Pro, que fue sostén principal del oficialismo durante todo el año pasado y hoy se siente destratado, actúa de la misma forma cuando se debatan los vetos, y si los que responden a los gobernadores se mantienen en esa línea, el Gobierno se quedará sin “héroes” suficientes para salvar el rechazo presidencial.

José Ángel Di Mauro